MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10/02/2016 gün ve 2015/15310 Esas - 2016/1959 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacı ile davalı ... vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davacı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hirçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davacı tarafından karar düzeltme aşamasında talebi de dikkate alındığında; kamulaştırmadan artan bölümünde değer azalışına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmediği bu kez yapılan inceleme de anlaşılmakla,
Davacı vekilinin bu hususa ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10/02/2016 gün 2015/15310 2016/1959 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelemesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin bölümünün hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 30.058,88 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 24,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 30.034,58 TL harcın davalı ..."ndan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ilişkin bölümlerindeki (1.500,00 TL) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerlerine sırası ile (29.800,00 TL) ve (4.920,00 TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı ..."ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.