Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/10277 Esas 2019/8254 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; mahkemece, davacının davalı işyerinde 21.01.2000 - 19.08.2011 ve 05.09.2011 - 06.10.2011 tarihleri arasında iki dönem halinde çalıştığı, davacının birinci dönem çalışmasının kendi istifası ile son bulduğu, davacı tarafından okuma yazma bilmediği, istifa mektubunu patronunun istemesi üzerine imzaladığı beyan edilmiş ise de davacının ilkokul mezunu olduğu ve okuma yazma bilmediği iddiasının doğru olmadığı, davacının bu dönem çalışması yönünden kıdem tazminatına hak kazanamayacağı, davacının ikinci dönem çalışmasının davalı işverence feshedildiği, feshin haklı bir nedene dayandığının ispat edilemediği, hizmet süresine göre kıdem tazminatına hak kazanamayacağı, ancak iş akdinin bildirimsiz feshi nedeniyle bu dönem çalışması yönünden ihbar tazminatına hak kazanacağı gerekçesiyle davacının kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Yargılama esnasında dinlenilen davacı tanıklarının davacının davalı işyerindeki çalışma süresinin kesintisiz ve aralıksız olduğu yönünden beyanda bulunduğu görülmektedir. Dosyaya sunulan istifa dilekçesinin matbu bir dilekçe olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; davacının çalışma döneminin davacı tanıklarının beyanlarına göre kesintisiz olarak kabulünün gerekeceği, dolayısıyla davacının iş akdi devam ederken alınan matbu istifa dilekçesine itibar edilemeyeceği açıkça ortadadır. Bu nedenlerle, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup kararın bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.