Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13187 Esas 2014/19059 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13187
Karar No: 2014/19059
Karar Tarihi: 18.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13187 Esas 2014/19059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında bulunan bir aracın sürücüsü tarafından öldürülen desteklerinin tazminatını talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edilmesine karar vererek, davacılara belirli bir miktar maddi tazminat ödenmesini hüküm altına almıştır. Dava, daha sonra davalı tarafından temyiz edilmiştir. Ancak Yargıtay, dosyadaki delillerin yanı sıra aktüerya bilirkişisi raporuna dayanarak davacıların taleplerinin usul ve yasaya uygun olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na atıfta bulunarak, davalının sorumlu olduğuna hükmetmiştir.
Kanun maddeleri:
- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu
- Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları

17. Hukuk Dairesi 2013/13187 E. , 2014/19059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteklerinin davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın sürücüsünün sebep olduğu kazada öldüğünü açıklayıp ıslah ile artırılan toplam 44.055.18 TL maddi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... tarafından açılan davaların ayrı ayrı reddine, davacı ... için 14.358,15 TL, ... için 14.650,51 TL"nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmişti.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen aktüerya bilirkişisi raporunda belirtilen destek tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara
yansıtılamayacağına; dolayısıyla araç sürücüsünün tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda sürücü tam kusurlu olsa bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına (HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar,HGK.nun 16.1.2013 gün ve 2013/17-1491 Esas 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca) göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.486,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.