Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6444 Esas 2019/377 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6444
Karar No: 2019/377
Karar Tarihi: 14.01.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6444 Esas 2019/377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, bir çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararını inceledi. Mala zarar verme suçundan verilen ceza için temyizin mümkün olmadığı belirtildi. Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına ise denetim süresi içinde işlenen bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten sonra davanın zamanaşımına uğraması nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Bu karara göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 31/2 maddeleri uyarınca suçu işleyen kişinin savunmasının alındığı tarihten itibaren 4 yıl içinde dava zamanaşımı süresinin dolacağı belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2018/6444 E. , 2019/377 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk için; mahkemenin 21.12.2008 tarihinde işlenen suç için 11.06.2009 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 04.07.2012 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 04.12.2014 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 30.01.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 04.07.2012 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 08.11.2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 29.05.2009 ile mahkumiyet karar tarihi olan 30.01.2015 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.