Danıştay 13. Daire 2021/1051 Esas 2021/2137 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1051
Karar No:2021/2137

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol ve Petrol Ürünleri Nakliyat İnşaat Turizm Gıda
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait istasyonda 23/03/2017 tarihinde yapılan denetimde "otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı veya dolumu yapmak" fiilinin gerçekleştirildiğinden bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin 7. fıkrası uyarınca 87.814,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; denetim sırasında istasyonda yeraltı tanklarının bulunduğu bölümde 3 adet tank dolum kapağının açık olduğu, tanklardan birine takılı olan hortumun … plakalı tankere bağlı olduğu, tanker içerisinde akaryakıt bulunduğu ve şoförü tarafından anılan akaryakıta ilişkin herhangi bir faturanın ibraz edilemediği, bunun yanı sıra istasyonun otomasyon sistemi üzerinde yapılan incelemede istasyonun faaliyete başlama tarihi olan 22/08/2016 tarihinden denetim tarihi olan 23/03/2017 tarihine kadar motorin dolum miktarının 655.078 litre, satış miktarının 646.348 litre, dönem sonu stok miktarının ise 28.442 litre olduğununun, yani arada 19.712 litrelik fark olduğunun tespit edildiği dikkate alındığında, davacı akaryakıt bayisinin,"otomasyon sistemine yansımayan akaryakıt satışı veya dolumu yapmak" fiilini işlediğinin sabit olduğu sonucuna varılmış olup davaya konu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, ceza tayini konusunda Kanun'da ceza verilirken alt ve üst sınırlar dahilinde davalı idareye bir takdir yetkisi tanındığı, ancak idari para cezası verilirken alt ve üst sınır arasındaki makul ve ölçülü olmayan genişlik nedeniyle uygulamada eşitsizlik, haksızlık ve keyfiliğe yol açılabileceği iddia edilmekle birlikte, olayda otomasyon sistemine ilişkin yükümlülüklerin kaçak akaryakıt satışlarının önüne geçilmesini teminen yerine getirilmesi gereken önemli yükümlülükler olduğu, kaldı ki cezanın üst sınırdan verilmediği, 2017 yılında uygulanacak para cezaları hakkında Tebliğ hükümleri uyarınca verildiği anlaşıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sırf dijital verilerden yola çıkarak aykırılık tespiti yapmanın hukuka aykırı olduğu, maddi gerçeğe ulaşmak için akaryakıt tanklarının yeryüzüne çekilerek ölçüm yapılması gerektiği, mülkiyeti davacıya ait olan tankerin denetim tarihinde başka bir firmaya nakliye hizmeti verdiği, fiillere ilişkin herhangi bir tespit olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 08/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.