Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9369 Esas 2014/19044 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9369
Karar No: 2014/19044
Karar Tarihi: 18.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9369 Esas 2014/19044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin aracının zorla ele geçirilerek çalındığını, ancak davalı şirketin hasar bedelini ödemediğini iddia ederek 39.350 TL'nin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise aracın suistimal şeklinde çalındığını, teminat kapsamında olmadığını ve hasar miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini reddetti. Davacı vekilinin temyiz itirazları ise reddedilerek hükmün onanması kararlaştırıldı. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.

17. Hukuk Dairesi 2014/9369 E. , 2014/19044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı şirkete kasko sigortalı aracın zorla ele geçirilen anahtarı ile çalındığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek şimdilik 39.350 TL"nın 30.6.2009 tarihinden işleyecek reeskonta avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın haricen davacı sigortalı tarafından dava dışı ..."e satıldığını, ..."un karakolda verdiği ifadesinden bunun anlaşıldığını, işleten değişikliği nedeniyle sözleşmenin kendiliğinden feshedilmiş olduğunu, aracın emniyeti suistimal şeklinde çalındığını, bu halin teminat kapsamında bulunmadığını, ayrıca zor, cebir, şiddet kullanılmadan anahtarın ele geçirildiğini bu halinde teminat dışında kaldığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.