Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22533 Esas 2014/19039 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22533
Karar No: 2014/19039
Karar Tarihi: 18.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22533 Esas 2014/19039 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen hasar ve yaralanmalar nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Davacı, kusurlu sürücünün aracının davalı adına kayıtlı olduğunu ve ehliyetsiz olduğunu iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı ise sürücünün sahte ehliyetle aracı kiraladığını ve davacının da şikayeti üzerine sürücü hakkında dava açıldığını belirtmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve araç bedelinin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. Temyiz incelemesi sonucu, mahkeme kararının gerekçesindeki delillerin usulüne uygun olarak değerlendirildiği ve hükmün yasalara uygun olduğu belirtilerek, davalının temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Trafik Kanunu
- Medeni Kanun
- Borçlar Kanunu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu

17. Hukuk Dairesi 2014/22533 E. , 2014/19039 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü ... yönetiminde iken karıştığı kazada karşı aracın hasarlandığını ve araçta bulunan ..."in yaralandığını, kaza tutanağında davalı aracının sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun belirtildiğini, zarar gören 3.kişilere 3.250,00 TL. araç bedeli ile 195,26 TL. tedavi giderinin ödendiğini sürücünün ehliyetinin olmaması sebebiyle zararın teminat kapsamında bulunmadığını belirterek toplam 3.445,00 TL."nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, sürücü ..."ın bir başkası adına düzenlediği sahte ehliyetle aracı kiralandığını, ve kaza yaptığını kazadan sonra ehliyetin sahte olduğunun anlaşıldığını, sürücü hakkında müvekkilinin şikayeti üzerine ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan dava sonucu sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, hükmün sanık tarafından temyizi nedeniyle dosyanın Yargıtay"da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.600,00 TL. araç bedelinin 30.09.2010 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 177,65 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsuuna 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.