Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3614 Esas 2019/513 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu askeri aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasından davacının yaralandığını, kaza nedeniyle sürekli iş görmezlik raporu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 31.081,10 TL ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 31.081,10 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 03/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı harçlar yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ..."ndan harç alınmamasına, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.