Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/10296 Esas 2019/8243 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf dava dilekçesinde diğer taleplerinin yanısıra 500,00 TL fazla çalışma ücreti, 500,00 TL hafta tatil ücreti ve 500,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti talep etmiştir. Islah dilekçesinde ise, davanın rapor doğrultusunda ıslah edildiğinin ve kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talepleri yönünden ıslah edilen miktarların belirtildiği, 5.624,55 TL ıslah talebin kabulü ile toplam 8.124,55 TL miktarlı davanın kabulünün istenildiği görülmektedir. Mahkemece, davacının dava dilekçesi ile talep ettiği ancak ıslahla talep etmediği fazla çalışma ücreti, hafta tatil ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Davacı tarafça şartlarına uygun bir tam ıslah yapılmamış olup, mahkemece fazla çalışma ücreti, hafta tatil ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti yönünden verilen karar verilmesine yer olmadığına kararı hatalıdır. Bu talepler yönünden davanın reddine karar verilerek davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmelidir. Kararın bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.