MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı, davanın, davalı ... şirketi açısından husûmet yokluğu sebebi ile reddine; davalı ... yönünden esastan reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, dilekçe kanunî süresinde sunulmadığından temyiz talebinin reddine dair verilen 13.10.2016 tarihli ek kararın da davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili tarafından, davacı ile davalı ... ... Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasındaki demir alım satımı ile ilgili olarak davalının demiri davacıya teslim edeceği davalının bunun karşılığı ... Bankasına ait çeki davalı şirkete verdiği, davalı şirketin sözkonusu çeki Şekerbank ... Şubesinde kullandığı kredinin teminatı olarak bu şubeye verdiği, dava konusu çekte rehin cirosunun caiz olmadığı, teminat amacıyla verilemeyeceği, hatır için verilmediği iddialarıyla sözkonusu çek sebebi ile davacının borçlu olmadığının tespitine ve çekin davacıya iadesine karar verilmesi dava ve talep edilmiştir.
Davalı ...Ş. vekili tarafından, dava konusu çekin, yetkili hamili tarafından imzalanmak suretiyle beyaz ciro ile bankaya devredildiği, cironun tahsile yönelik olduğu, çekin üzerinde teminat cirosu ile verildiğine dair herhangi bir kaydın olmadığı, davalı bankanın çeki iyiniyetle iktisap ettiği gerekçeleri ile davanın reddi talep edilmiştir.
Diğer davalı ... şirketi temsilcisi, dava konusu çeki hatır çeki olarak aldığını, çek bedelinin keşide tarihinde kendisi tarafından hazır edilmesi gerektiği, ancak mali durumu elverişli olmadığından hatır çekine karşılık davacıya ... malzemeleri verildiği, dolayısıyla çek bedelinin davacı tarafından çek hesabında hazır bulundurulması gerektiği, davacının, çekin keşide tarihinden önce kendisinden bu çeki 30 ton demir karşılığında aldığında dair evrak imzalamasını istediği ve bu belgeyi bankaya ibraz ettiği gerekçeleri ile davanın reddi talep edilmiştir.
Mahkemece, davalı ... şirketi yönünden davanın husûmet yokluğu sebebi ile reddine; diğer davalı ... yönünden davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemee verilen 13.10.2016 tarihli ek karar ile davacı vekilince temyiz dilekçesinin kanunî süresinde verilmediği gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu kere ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerekçelere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun bulunan 13.10.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.