MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yapı bedelinin tahsili ile birleştirilen dava kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle ödenen bedelin iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Asıl dava, kamulaştırmasız el atılan yapı bedelinin tahsili, birleştirilen dava kamulaştırmadan vazgeçme nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, göre taraflar arasında anlaşma tutanağı düzenlenerek kamulaştırma bedeli davalıya ödenmiş ve bina davalı idare tarafından yıkılmış ise de, süresi içinde davacı tarafından idare mahkemesince kamulaştırma işleminin iptali için dava açıldığı ve bu aşamada davalı idare tarafından kamulaştırma işlemi kesinleşmeden kamulaştırma işleminden vazgeçtiği 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 21. maddesine göre de kamulaştırma kesinleşmeden kamulaştırmanın her safhasında kamulaştırmadan tek taraflı olarak vazgeçilebileceğinden, davalılara ödenen çekişmesiz bedelin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar-karşı davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı- karşı davacı vekilinin temyizine gelince,
Davacıların açtığı yapı bedelinin tahsiline ilişkin davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, birleşen davada talep edilen kamulaştırma bedelinin tamamının tahsiline karar verilmesi gerekirken, enkaz bedelinin mahsubu ile eksik bedelin tahsiline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı- karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.