MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... idaresindeki motosikletle yaya olan müvekkiline çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı için 3.500,00.-TL, yol gideri için 500,00.-TL olmak üzere toplam 4.000,00.-TL maddi tazminat ve 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., motosikleti harici olarak sattığını, sattığı kişinin de motosikleti çaldırdığını belirterek davanın reddine savunmuştur.
Davalı ..., ... ve ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 25 oranında kusurlu olduğu ve davacının % 9 oranında sürekli çalışma gücü kaybının bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddi ile geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı nedeniyle 22.443,11.-TL, yol ve diğer giderler için 336,18.-TL olmak üzere toplam 22.779,29.-TL maddi tazminat, ayrıca 4.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK"nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna, ayrıca 2918 sayılı KTK.’nun 20/d maddesi uyarınca, tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirlerinin noterlerce yapılacağı, anılan yasa maddesinde belirtilen türden resmi bir satış ve devir işlemi yapılmaksızın, haricen satış ile işleten sıfatının devredildiğinin kabulünün mümkün olmadığına göre, davalı ... ve davalı ... yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 914,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.