Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/25334 Esas 2014/2462 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, icra takibine konu borçtan sorumlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacılar, iflasının ertelenmesine ilişkin yargılama süreci ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/198 Esas sayılı dosyasında halen derdest olduğu anlaşılan, prim borçlusu ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, 2006 yılı 7 ve 8’inci ayları sigorta primlerinin tahsili amacıyla 2007/10810 sayılı takip dosyasından gönderilen 91.058,07 TL"lık ödeme emirleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne dair ilk ve dava dilekçesinin reddine dair ikinci kararının, Dairemizce bozulması üzerine, bozma ilamlarına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, karşı diğer davalılar yönünden bozulmuş ise de; davacılar, ... ve ... yönünden, davanın kabulüne dair Mahkemenin 08.07.2008 gün ve 55 / 615 sayılı ilk kararının Dairemizin 16.06.2011 gün ve 17701 / 8944 sayılı ilamı ile anılan davacılar yönünden onandığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297’nci maddesindeki; “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi uyarınca; hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerektiği nazara alınmaksızın; infazda tereddüte neden olacak şekilde, hakkındaki hüküm kesinleşen davacılar ... ve ..."nun yeniden karar başlığında gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Gerekçeli karar başlığının davacıların kimlik bilgilerinin yer aldığı bölümünden “1- ...” ve “4- ...” isimleri silinerek, gerekçeli karar başlığından çıkarılmasına ve sıra numaralarının buna göre teselsül ettirilmesiyle hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacılardan alınmasına, 12.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.