MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... Evleri Site Yönetimi hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı ... Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 06/07/2012 tarihinde ikamet ettiği evinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, toplam 8.000,00-TL maddi kaybı olduğunu, bundan duyduğu üzüntü nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunduğunu belirterek, hırsızlık olayı nedeniyle hem site yönetiminin hemde güvenlik şirketinin sorumlu tutularak 8.000,00-TL maddi ve 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... Evleri Site Yönetimi hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden; maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 6.800,00-TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.000,00-TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı ... Ltd. Şti. temyiz dilekçesi bakımından;
08.06.2016 tarih, 2013/252 Esas ve 2016/1360 Karar sayılı ... 6. Tüketici Mahkemesi ilamı temyiz eden davalı ... Ltd. Şti.’ye 25.08.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesini ve temyiz dilekçesine ilişkin temyiz harcı 16.09.2016 tarihinde yatırılmıştır.
3156 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve esas 1989/3, karar 1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Ltd. Şti.’nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 116,50 TL. harcın istek halinde davalı ... Ltd. Şti."ye iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.