MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, maluliyet oranının yeniden tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, davalı sigortalının meslekte kazanma gücü kaybının % 46 olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yetkisizliğe ilişkin bozma ilamına uyulup yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile davalı ..."ün 07/07/2009 tarihli iş kazası sonucu meydana gelen görme arızası nedeni ile meslekte kazanma gücü kayıp oranının 06/11/2015 tarihinden itibaren %35,2 olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; dava tarihinin 20/11/2014 olduğu, davalı işçinin 07/07/2009 tarihinde iş kazası geçirdiğine dair davalı kurum müfettiş raporu bulunduğu, ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi" nin 08/06/2011 tarihli kararında davalı işçinin E cetveline göre % 46 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, 18/04/2014 tarihli diğer kararında da daha önce tespit edilen %46 meslekte kazanma gücü kaybı oranında bir değişiklik olmadığına karar verildiği, Yüksek Sağlık Kurulu" nun 19/10/2016 tarihli kararı ile, davalı işçinin 07/07/2009 tarihinde geçirdiği iş kazası nediniyle maluliyet oranının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği çerçevesinde % 46 olduğuna karar verildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu" nun 10/08/2016 tarihli kararı ile davalı işçinin 07/07/2009 tarihli kazası arızası neticesinde 11/10/2008 tarihli yönetmeliğe göre % 35.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağına dair karar verildiği, Adli Tıp Genel Kurulu" nun 20/04/2017 tarihli kararı ile de, davalı işçinin 07/07/2009 tarihli kazasında meydana geldiği belirtilen görme arızasının 11/10/2008 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğe göre Kurul muayene tarihi olan 06/11/2015 tarihine kadar %46 oranında, bu tarihten itibaren ise E cetveline göre % 35.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı yönünde karar verildiği ve mahkemece bu rapor doğrultusunda davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Her dava, açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmelidir.
Davanın 20/11/2014 tarihinde açıldığı ve ATK Genel Kurulu raporunda da belirtildiği üzere iş kazası tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca davalının meslekte kazanma gücü kaybı oranının 06/11/2015 tarihine kadar %46, bu tarihten itibaren ise E cetveline göre % 35.2 oranında olduğu açık iken davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.