22. Hukuk Dairesi 2014/19809 E. , 2015/20163 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, haksız fesih tazminatı, mesai, izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının 14.03.2007 tarihinde davalı şirkette işe girdiğini, 26.07.2010 tarihine kadar kalite kontrol elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız ve süresiz olarak son verildiğini, işten ayrıldığı tarihte 595,70 TL ücretle çalıştığını, davacının panel radyatör fabrikası dışında çalışmamasına rağmen sosyal güvenlik kurumu kayıtlarında aynı grubun diğer şirketlerine ait işyerlerinden sigortalı prim ödeme gün sayısı ile işe giriş ve çıkışının bildirildiğini, işyerinde yaşanan olumsuzlukların giderilmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak davalının olumsuzlukları düzeltmediği gibi işçileri işyerinde çalışmalarına 26.07.2010 tarihine kadar izin vermeyerek iş sözleşmelerine sözlü olarak son verdiğini, ancak davacı ve işçilerin 26.07.2010, 27.07.2010 ve 28.07.2010 tarihlerinde üç gün üstüste işyerine gelmelerine rağmen işe alınmadıklarını, Aksaray İş Mahkemesinin 2010/3 değişik iş sayılı tespit dosyası ile gerçek işe giriş ve çıkış tarihleri ve sigortaya bildirildikleri tarih, bankadan ödenen ve elden ödenen maaşların tutarları, fazla mesai ve gerçekte kullandırılan izinlerin tespit edildiğini, davacının ortalama her ayın yarısında 10 saat çalışırken aynı diğer yarısında 12 saat çalıştığını, bu durumun çalışma çizelgelerinde belli olduğunu, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil günleri dahil çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve ücretlerinin de ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının diğer arkadaşları ile birlikte 24.07.2010 tarihinde topluca direniş yaparak işyerinde çalışmak isteyen işçileri engellediğini, işyerine 26.07.2010, 27.07.2010 ve 28.07.2010 tarihlerinde ard arda devamsızlık yaparak gelmediğini ve Aksaray 2. Noterliğinden keşide edilen ihtarname ile davacının iş sözleşmesine haklı nedenlerle son verildiğini, davacının ücret ve diğer alacakların bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlıklar davacının yıllık izin hakkı bulunup bulunmadığı noktalarındadır.
Davacının kıdemi dikkate alındığında hak ettiği yıllık izin süresi 42 gün olup, yıllık izin defterine göre toplam 42 gün yıllık izin kullandığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece yıllık izin alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 10.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
