Çocuğun basit cinsel istismarı iki kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/822 Esas 2019/9446 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/822
Karar No: 2019/9446
Karar Tarihi: 06.05.2019

Çocuğun basit cinsel istismarı iki kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2019/822 Esas 2019/9446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûm edilmiştir. Ancak temyiz istemi olduğu halde, Bakanlık vekili herhangi bir temyiz sebebi göstermediği için istem reddedilmiştir. Sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının çoğu yerinde görülmemiş olsa da, sanığın eylemlerinin süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve sarkıntılık düzeyini aşmadığına ilişkin delillerin dosya içeriği ile çeliştiği gerekçesiyle, sanığın mahkûmiyeti, kanun maddeleri düzeltilerek kabul edilmiştir. Sonuç olarak, sanığın suçu işlediği kabul edilse de, mahkeme kararı çeşitli nedenlerle bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu 103/1-c.1, 103/3-c, 43/1. maddeleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu 294/1, 298. ve 299/1. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2019/822 E. , 2019/9446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez)
HÜKÜM : Sanığın zincirleme şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine dair Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.04.2017 gün ve 2016/390 Esas, 2017/73 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, ... sayılı CMK"nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
... sayılı CMK"nın 294/1. maddesinde yer alan "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır." şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa uygun kabule göre sanığın, değişik zamanlarda gerçekleştirdiği mağdurenin arkasından sarılıp göğsüne dokunmak, "niye yanımda yatmıyorsun" diyerek yatağa doğru çekip boynundan öpmek, mutfakta bulundukları esnada çenesinden tutup dudaklarından öpmek şeklindeki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığının anlaşılması karşısında, söz konusu eylemlerin sarkıntılık düzeyini aştığına ilişkin deliller ile dosya içeriğinin de çeliştiği nazara alınmaksızın ilk derece mahkemesince sanığın ... sayılı TCK"nın 103/1-c.2, 103/3-c, 43/1. maddeleri yerine aynı Kanunun 103/1-c.1, 103/3-c, 43/1. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 21.11.2017 gün ve 2017/1348 Esas, 2017/1382 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün ... sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.