Tebliğname No : 4 - 2011/296600
MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2011
NUMARASI : 2010/780 Esas, 2011/214 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın katılanlara yönelik tehdit içerikli sözleri haklarındaki mahkumiyet hükümleri temyiz edilmeyen diğer kişilerden farklı zaman diliminde söylediği ve direnme suçlarının birbirinden bağımsız olarak işlendiği nazara alınmadan TCK"nın 265/3. maddesinin tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
Hakaret suçundan sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine 12 ay 15 gün şeklinde eksik tayini ve ertelenen bu cezanın kısa süreli olmadığı gözetilmeden hak yoksunluğuna hükmedilmemesi,
Yine hakaret suçundan kurulan hükümde cezası alt sınırdan verilip ertelenen sanık hakkında TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin gerekçesiz olarak 2 yıl şeklinde tayini,
CMK"nın 231/5. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için, aynı maddenin 6. fıkrasında zararın ödenmesi koşulu öngörülmüş ise de, bu koşulun aranabilmesi için suçun niteliği veya işleniş biçimine ve doğurduğu sonuçlarına göre ortada maddi bir zararın bulunmasının zorunlu olduğu, sanığın işlediği kabul edilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarıyla meydana getirdiği somut maddi bir zarardan sözedilemeyeceği gözetilerek, suç tarihi itibarıyla kayden sabıkasız bulunan sanık hakkında kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak
kanaate göre, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, "Sanığın işlediği kabul edilen suç ile korunan kamu yararı aynı zamanda katılanların zararlarınıda gidermemiş olduğu hususları gözetilerek" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle anılan hükmün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.