Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/537 Esas 2015/338 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre 01.04.2004 tarihli celsede davaya katılmasına karar verilen PTT Genel Müdürlüğü"nün adına katılan olarak gerekçeli karar başlığında yer verilmemiş ise de bahse konu eksikliğin mahallinde giderilebileceği gözetilerek dosya görüşüldü:
1-)Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-)Sanık ... müdafiinin temyiz talebi ile katılan vekilinin sanıklar ... ve ... yönelik temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanılara yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Katılan olarak duruşmalara kabulüne karar verilen ve kendisini vekille temsil eden PTT Genel Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan PTT Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına “Katılan kurum kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1000,00 TL vekalet ücretinin sanıklardan tahsiliyle katılan kuruma ödenmesine"" şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.