Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/9893 Esas 2019/8234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 27.09.2006-15.11.2014 tarihleri arasında davalı işyerinde konfeksiyon bölümü ayakkabı reyonunda tezgahtar olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak işveren tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının davalı işyerinde 27.09.2006-15.11.2014 tarihleri arasında reyon görevlisi olarak çalıştığı ve iş sözleşmesinin davalı tarafından 14.11.2014 tarihli fesih bildirimi ile “Mağazamızda görevli bulunduğunuz reyonda son zamanlarda hiçbir iş yapmadan beklemek, göreviniz olmasına rağmen hiçbir müşteri ile ilgilenmemek, cep depoda vakit geçirmek, reyona geç gelmek veya erken ayrılma fiillerini devam ettirdiğiniz tespit edilmiştir. Buna göre verilen görevleri yapmamanız sebebiyle birçok kez yazılı ve sözlü uyarılara rağmen tutum ve davranışlarınızı değiştirmemekte ısrar etmeniz nedeni ile 4857 Sayılı İş Kanunun 25 nci Maddesinin II. Bendinin (h) fıkrası ve diğer ilgili fıkralar gereği iş akdiniz bildirimsiz olarak feshedilmiştir.” denilerek haklı nedenle feshedildiği anlaşılmıştır.Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davacının iş akdinin işverence haklı olarak feshedildiği, davacının uyarılara ve tutanaklara rağmen iş alanını izinsiz terk ettiği ve müşterilerle ilgilenmediği bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı kabul edilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.Davacı taraf, iş sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesinin nedeninin sendikaya üye olması olduğunu iddia etmiştir. Davacı tanıkları da davacının iddiasını doğrular nitelikte beyanda bulunmuşlardır. Davalı tanıklarından ... da, davacının sendikal faaliyetlerde bulunduğunu bu nedenle işveren tarafından işine son verildiği beyan etmiştir.
Diğer taraftan davalı tarafça davacı hakkında düzenlenen bir kısım tutanaklar dosyaya ibraz edilmiş ise de, söz konusu tutanaklar fesih tarihine yakın tarihlerde düzenlenmiş olup soyut nitelikte olduğu gibi tutanaklarda imzası olan ve davacının çalıştığı bölümün satın alma sorumlusu olan davalı tanığı ... da tutanak içeriğini doğrulayan şekilde beyanda bulunmamış ve davacının veriminden memnun olduğunu beyan etmiştir.Belirtilen tüm bu hususlar birlikte değerlendirilerek, davacının iş akdinin sendikal nedenlerle feshedilip feshedilmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.