5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9019 Esas 2020/1289 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9019
Karar No: 2020/1289
Karar Tarihi: 11.02.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/9019 Esas 2020/1289 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari amaçla bulundurduğu gerekçesiyle 5607 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Ancak kararın temyiz edilmesi sonucunda, mahkemenin hüküm kurulurken yeni bir düzenleme olan 6545 sayılı Kanun'un da üstünkörü baz alınması sebebiyle hükmün geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında verilen cezaların kanuni düzenlemeleri net bir şekilde takip edilmeden belirlendiği ve halen yürürlükte olan kanuni düzenlemelerin de değerlendirilmeden karar verildiği belirtilmiştir. Bu nedenle kararın bozulması kararlaştırılmış ve dosya yargılama öncesi aşamadan başlayarak yeniden incelenmek üzere mahkemeye gönderilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10. maddesi
- 6545 sayılı Kanun
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5-10. maddeleri
- 6455 sayılı Kanun
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'n

19. Ceza Dairesi 2019/9019 E. , 2020/1289 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Temel cezada TCK"nin 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek, sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye göre 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanunun belirlenmesi zorunluluğu,
2-Sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ve KEMT varakasındaki değere ilişkin sanığın itirazı bulunmadığı hâlde keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının gün karşılığının belirlenmesinde TCK’nin 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.