MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 2007 yılından itibaren davalı işverenlik bünyesinde reyon yöneticisi sıfatıyla çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 11.04.2012 tarihinde tek taraflı haksız gerekçe ile sonlandırıldığını, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği için ihbar ve kıdem tazminatı talep edemeyeceğini,diğer taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenle feshedilip feshedilmediği ve buna göre kıdem tazminatı hakkının doğup doğmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi 11.04.2012 tarihli fesih bildirimi ile ""...09.04.2012 tarihinden yaklaşık bir hafta önce Mağaza II. Müdürünün arkasından küfür ettiğiniz ve iş arkadaşlarınıza "istediğiniz yere şikayet edin" diyerek disiplin yönetmeliğinde yer alan Amirlerine karşı nezaket ve terbiye kuralları ile bağdaşmayacak tavır ve hareketlerde bulunmak... "" gerekçesi ile 4857 sayılı kanun 25./2-d bendi uyarınca haklı nedenle feshedilmiştir.
Mahkemece,bu hususta tanık dinlenmiş ve ""...bizzat kendisine küfür edildiği iddia edilen Murat K."nin kendisine hangi sözler söylendiğini söylemediği, kendisine sövülen ya da hakaret edilen kişinin hangi sözler ile sövüldüğünü veya hakaret edildiğini unutmasının mümkün olmadığı "" gerekçesi ile feshin haksız olduğuna karar verilmiş ise de,davacının iş sözleşmesinin feshine sebep olan küfür etme olayının açıklığa kavuşturulmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde, mahkemece,tanıklar Murat ve Başar"ın yeniden dinlenerek davacı tarafından söylendiği iddia edilen ağza alınmayacak sözlerin neler olduğunun tespit edilmesi, küfür olarak ne söylendiğini duruşma sırasında ifade etmek istemeyen tanıklardan gerektiğinde yazılı olarak beyanlarının alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.