MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05/10/2017 gün ve 2017/362-2017/454 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı müflis banka vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın tetkikinde, ...’nun resen davalı olarak gösterilerek Dairemizin bozma ilamının 08.05.2017 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, temyize konu karar başlığında anılan tarafın davalı olarak gösterilip hüküm kısmında da davacı vekili lehine takdir olunan vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmekle anılan taraf aleyhine hüküm kurulmuş olmasına rağmen gerekçeli kararın ve diğer tarafların temyiz dilekçelerinin davalı ... vekiline tebliğ edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.
Buna göre, Mahkemece, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçelerinin karar başlığında davalı olarak gösterilip aleyhine hüküm kurulan ... vekiline tebliğ edilip temyiz başvurusunda bulunması için gereken imkan tanındıktan sonra dosyanın her halükarda davalı Müflis Banka vekili ile davacı vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.