Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3506 Esas 2010/8145 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3506
Karar No: 2010/8145
Karar Tarihi: 29.06.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/3506 Esas 2010/8145 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kira sözleşmesine göre davacının 2007-2008 yılları arasındaki kira alacakları için icra takibi başlattığı ancak davalının takibe itiraz ettiği ve tüm borcu ödendiğini bildirdiği konusunda çekişme olduğunu belirtmiştir. Davalı borçlu, kiraların yönetim hesabına ödendiğini ve davacının da bunu kabul ettiğini belirtirken, davacı ilgili ödemelerin kiralayanın hesabına yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu savunmuştur. Mahkeme, uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektiren nitelikte olduğunu ve dar yetkili icra mahkemesince sonuçlandırılamayacağını belirtmiştir. Sonuç olarak, davanın reddi kararı verilmesinin doğru olmadığı ancak kararın gerekçe kısmının düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: HUMK. 438. madde.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/3506 E. , 2010/8145 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... 6.İcra Mahkemesi
KARAR TARİHİ :28.01.2010
DAVACI(ALACAKLI) :...
DAVALI(BORÇLU) :...
ÜÇÜNCÜ ŞAHIS :

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Karara esas alınan ve davaya dayanak yapılan 01.01.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Bu kira sözleşmesine göre aylık kira bedeli 550 Euro olarak belirlenmiş, her ayın beşine kadar kiralayanın banka hesabına ya da tayin edeceği yere ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı 21.11.2008 tarihli icra takibinde 2007 yılı sekizinci ayından 2008 yılı onbirinci ayına kadar olan kira bedellerinin tahsilini istemiştir. Davalı süresinde icra dairesine verdiği dilekçeyle takibe konu tüm borcun ödendiğini bildirerek borçlu bulunmadığı gerekçesiyle takibe itiraz etmiştir. Davalı borçlunun yargılama sırasında dosyaya sunduğu ödeme belgelerinin incelenmesinde takibe konu her bir ay kirasının Kira sözleşmesinde belirtilen miktar ve sürede ödendiği ne varki bu ödemenin ... yönetimi hesabına yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili yapılan ödemelerin kiraya verenin hesabına yapılan ödeme olmaması nedeniyle nazara alınmayacağını savunmuş, davalı ise kiralanan taşınmazın ..."ında olduğunu, kira ilişkisinin başlamasından hemen sonra 06.01.2005 tarihinde Han yönetiminin yazı göndererek kiraların ödeneceği hesap numarasını bildirdiğini, nitekim o tarihten beri tüm kiraların bildirilen bu hesaba ödendiğini, davacı alacaklının da bu ödemelere ses çıkarmadığını ve kabul ettiğini belirtmiştir. Takipten önceki 2006 ve 2007 yılları kiralarının ... yönetimi hesabına yatırıldığı dosya içinde bulunan hesap ekstrelerinden anlaşılmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektirir nitelikte olup dar yetkili icra mahkemesince sonuçlandırılamaz. Mahkemece uyuşmazlığın halli yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibe konu kira borcunun ödendiğinden bahisle davanın reddi doğru değilse de sonuç itibariyle doğru olan kararın gerekçe kısmının bu şekilde düzeltilerek HUMK. 438. maddesi gereğince düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.