Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17999 Esas 2014/18928 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17999
Karar No: 2014/18928
Karar Tarihi: 18.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17999 Esas 2014/18928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi, davalının tacir olmadığı ve ilişkinin ticari iş olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava konusu alacağın bonodan kaynaklandığını ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde, taraflar arasındaki ilişkinin ticari işletmeden doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı hüküm altına alınırken, aynı kanunun 776 ve devamı maddelerinde \"bono ve emre yazılı senetler\" hususunda düzenleme sevk etmiştir. 6335 sayılı Yasa gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmış ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın bono olması nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2014/17999 E. , 2014/18928 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 27. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesi; davalının tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki ilişkinin de ticari iş olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; dava konusu alacağın bonodan kaynaklandığı ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan aynı Kanununun 776 ve devamı maddelerinde “bono ve emre yazılı senetler” hususunda düzenleme sevk etmiş olup, 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngören 6335 sayılı Yasa gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmıştır.
Somut olayda davacı, davalı ile taşeronluk sözleşmesi yaptıklarını, mal alımı ve teminat amacıyla davalıya bono verildiğini, davalının işi yarım bırakıp tamamlamadığını buna rağmen bonoyu takibe koyduğunu belirterek icra dosyası uyarınca borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olması nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.