MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2005 – 2008 yılları arasında kargo kuryesi olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, fazla mesai yapmasına, ulusal bayram – genel tatillerde çalışmasına rağmen karşılığının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti ve ulusal bayram – genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.
B) Davalı ... Anonim Şirketi Cevabının Özeti:
Bu davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiğini davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini işveren tarafından kovulmadığını, davacının işe gelmediğini, devamsızlık nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, kıdem tazminatı hak etmediğini, fazla mesai ücretinin ödendiğini, davacının dini ve milli bayramlarda çalışmadığı ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
C) Davalı ... Cevabının Özeti:
Davacının işi kendisinin bıraktığını kıdem ve ihbar tazminatını hak etmediğini, davacının fazla mesai yapmadığını, yapmış ise de tüm ücretin ödendiğini, bayram izin alacağının olmadığını, dini bayram çalışma olmadığını, milli bayram çalışmaların bordroda gösterildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
D) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre dava kabul edilmiştir.
E) Temyiz:
Hükmü davalılar temyiz etmiştir.
F) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davalı ...’nın diğer davalı ... Anonim Şirketi’nin acentesi olduğu izlenimi edinilmektedir. Bu husus, davacının diğer işçilerle birlikte verdiği şikâyet dilekçesinde de belirtilmiştir.
Mahkeme karar gerekçesinde de davalılar arasındaki ilişkinin acente ilişkisi olduğu belirtilmiş ise de davalılar arasındaki ilişkinin niteliği üzerinde detaylıca durulmamıştır. Bu nedenle davalılar arasındaki varsa acentelik sözleşmesi getirtilip davalılar arasındaki ilişkinin niteliği kesin olarak saptanıp sonucuna göre davalı ... Anonim Şirketi’nin sorumluluğunun değerlendirilip davalılar arasında acentelik ilişkisi varsa Yurtiçi Kargo Anonim Şirketi yönünden davanın reddinin gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
3- Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Dosyaya sunulan bordrolarda fazla mesai alacakları ve ulusal bayram – genel tatil ücreti ile ilgili olarak yapılan tahakkuklar bulunmaktadır. Fazla mesai ücreti ve ulusal bayram - genel tatil ücretlerinin bordrolarda bulunan bu tahakkuklar ve tüm tanık beyanları birlikte değerlendirilerek tahakkuk yapılan ayların ve tanık beyanlarına göre çalışılmadığı sabit olan ulusal bayram ve genel tatil günlerinin dışlanması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
G) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.