Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/512 Esas 2015/330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık,konut dokunulmazlığını ihlal etme
mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Sanığın hırsızlık eylemini birden fazla kişi ile birlikte konutta gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, Sanık hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
Olay günü, tutulan tutanaklar, sanık ve tanık beyanı ve mahkemenin kabulü ile sanığın faili mechul kişi ile birlikte yakınana ait evden suça konu eşyaları çaldıktan sonra, sanığın olay yerinde yakalandığı, faili meçhul kişinin ise bir kısım suç eşyası ile birlikte kaçtığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeyerek, yazılı biçimde karar verilmesi,
Suça konu yerde, eylemin iki kişi tarafından gerçekleştirilmiş olduğu sanık dışında diğer kişinin bir kısım suç eşyası ile kaçtığı ve sanığın üzerinde ele geçirilen eşyaların ise kolluk tarafından ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi,
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Eylemlerin eleştiriler dışında doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik Sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.