Mahkemesi : Gediz Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarihi : 18.01.2013
No : 2012/380-2013/37

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, “davalının ikametgâhının Nazilli olduğu” ve Nazilli Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, Bağ-Kur sigortalısının davalı tarafından öldürülmesi nedeniyle uğranılan zararın rücuen tazmini istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesidir.
1479 sayılı Kanun"un uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda; anılan kanunda genel bir hüküm bulunmaması nedeniyle, yetkili mahkeme, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun genel hükümlerine göre belirlenmelidir. Nitekim 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 15’inci maddesinde de, “bu kanunda sarahat bulunmayan hallerde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı” hükmü öngörülmüştür.
Bu çerçevede; 6100 sayıl Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun 6. maddesi (mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9"uncu maddesi) uyarınca ilke olarak, bir dava, davalının ikametgâhı mahkemesinde açılabileceği gibi, 6100 sayıl Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun 16. maddesi(mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 21"inci maddesi) uyarınca davacıya tanınan seçimlik hak kapsamında haksız fiilin vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir.
Somut olay, haksız fiil niteliğindedir. Söz konusu fiil, Gediz İlçesinde meydana gelmiş ve davacı Kurum seçimlik hakkını kullanarak davayı Gediz Mahkemelerinde açmıştır. Davalının ikametgâhının Nazilli olması davacıya ait seçimlik hakkı ve dolayısıyla Gediz İş Mahkemesinin yetkisini kaldırmayacağından; mahkemece, işin esasına girilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.