Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4640 Esas 2019/355 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4640
Karar No: 2019/355
Karar Tarihi: 10.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/4640 Esas 2019/355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suçlu olduğu kabul edilen sanık hakkında, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca 53/1. madde de belirtilen bir kısım hak yoksunluklarının verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm verildiği belirtiliyor. Ayrıca, cezası ertelenen sanığın deneme süresinin mahkum olduğu süreden az verilmesi suretiyle TCK'nın 51/3. maddesine aykırı davranıldığı vurgulanıyor. Bu nedenlerle, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Sonuç olarak, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c) ve (d) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2017/4640 E. , 2019/355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca 53/1. madde de belirtilen bir kısım hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi,
2- Cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu “1 yıl 15 gün” ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 51/3. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına TCK"nın 51/3. maddesi gereğince belirlenen denetim süresinin "1 yıl" yerine "1 yıl 15 gün" olarak yazılması “ hırsızlık suçu bakımından “Sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c) ve (d) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısında hak yoksunluğunun uygulanmamasına” , cümlelerin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.