14. Hukuk Dairesi 2016/5111 E. , 2019/2841 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, murisleri ... adına kayıtlı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 1264, 6528 ve 6803 parsel sayılı taşınmazlarda satış yoluyla ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, diğer taşınmazlar hakkında herhangi bir hüküm kurulmamıştır.
Hükmü, davacı vekili ve davalı ... temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı ..."ın dava konusu 1264, 6528 ve 6803 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. Maddesi ile hükmün kapsamında bulunması gereken hususlar düzenlenmiştir. Buna göre;
" 1) Hüküm “Türk Milleti Adına” verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar:
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini.
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini.
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını.
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.
(2) Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."
Somut olaya gelince; mahkemece yapılan araştırmalar neticesinde davacının murisleri adına kayıtlı 1137, 1264, 2406, 2713, 2953, 2963, 3523, 6065, 6146, 6528 ve 6803 parsel sayılı taşınmazların olduğu tespit edilmiş, bu taşınmazlar üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış olup, herhangi bir gerekçe gösterilmeden, yalnızca 1264, 6528 ve 6803 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hüküm kurulmuştur.
Dava konusu olan 2406, 2953, 2963, 2713 parsel sayılı taşınmazlarda intikallerin yapıldığı, davacı "..." isminin tapuda "Şerif Kırkız" şeklinde yazılı olduğu, bu hususta düzeltim yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece; intikali yapılan taşınmazlarda davacı isminin idari yoldan düzeltilmesi için davacı tarafa süre verilmeli ve tarafların hissedar olduğu 1137, 2406, 2713, 2953, 2963, 3523, 6065 ve 6146 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hüküm kurulmalıdır
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ..."ın dava konusu 1264, 6528 ve 6803 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.03.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.