4733 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/774 Esas 2020/1277 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/774
Karar No: 2020/1277
Karar Tarihi: 11.02.2020

4733 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/774 Esas 2020/1277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun, 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı belirtilerek, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun vekili ise hükmün temyiz edilebileceği kabul edilmiştir. Sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmış ve hüküm BOZULMUŞTUR. Bu karar sonucunda, kamu davasının düştüğü ve ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların müsadere edildiği belirtilmiştir. Kararda, 4733, 5752, 5320, 1412, 5271, 5237 ve 5607 sayılı kanun maddelerine referans verilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/774 E. , 2020/1277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun, 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi"nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suçtan zarar gören ... (Kapatılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu) vekilinin temyiz istemine yönelik hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanlar için kanun yolları açık olduğundan suçtan zarar gören ... vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e maddesinde 8 yıl olarak düzenlenen olağan dava zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın mahkumiyetine karar verildiği 10.05.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ..."nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, ele geçirilen gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı Kanun"un 13/1. maddesi delaletiyle TCK"nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 11.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.