Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17114 Esas 2014/13594 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I


MAHKEMESİ : ...(Kapatılan) ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
DAVALI : ... Sigorta A.Ş

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete ...Sigortalı, müvekkiline ait aracın bir başka araçla karıştığı kazada ve bundan 2 gün sonra park halinde iken plakası belirlenemeyen aracın çarpması sonucu hasarlandığını, ihbara rağmen davalının soyut iddialarla zararı karşılamadığını, müvekkilinin kendi imkanları ile 7.670 TL karşılığında aracını tamir ettirdiğini ve davalı aleyhinde icra takibi yaptığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, araştırma raporuna göre olayı gören tanık olmadığını, sigortalı aracın sürücüsü ile karşı aracın sürücüsünün beyanları arasında çelişki bulunduğunu, hasarların uyumsuz olduğunu doğru ihbar mükellefiyetine uyulmadığını, inkar tazminatının şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının,... 5.İcra Müdürlüğünün 2012/4101 sayılı takip dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan peşin harcının onama harcına mahsubuna 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.