Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/2817 Esas 2017/2469 Karar Sayılı İlamı

Asıl ve birleşen dosya davacısı T.... ile asıl ve birleşen dosya davalıları..... ve Tic. A.Ş. vs. arasındaki davadan dolayı İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28.01.2016 tarih ve 2014/343-2016/51 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, asıl ve birleşen dosya davalısı..... ve Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde asıl ve birleşen dosya davacısı vekili Avukat ... Tural ile asıl ve birleşen dosya davalısı..... ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... geldi. Diğer birleşen dosya davalısı... vekili gelmedi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yapılan incelemede;
1-Asıl ve birleşen davada verilen karar temyiz eden davalılardan .... vekilleri Avukat ... ve ... adına Bakırköy 45. Noterliği"nin 31.12.2014 gün ve 41596 yevmiye numarası ile düzenlenen vekâletname süreli olup, süresinin 31.12.2015 tarihinde sona erdiği ve karar tarihi 28.01.2016 ile temyiz dilekçesinin verildiği 10.03.2016 tarihleri itibariyle bu sürenin sona erdiği anlaşıldığından, adı geçen avukatlara karar ve temyiz tarihleri itibariyle geçerli olan vekâletname örneğinin ibraz ettirilmesi, aksi takdirde mahkeme kararının asıla tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, temyiz halinde gerekli işlemlerin tamamlanması,
2-Asıl ve birleşen dava dilekçesine ekli olarak dosyaya sunulduğu anlaşılan 7 adet belgenin bulunduğu dosya veya klasörün dosya ekleri arasında bulunmadığı anlaşıldığından asıl ve birleşen dava dilekçesi eki belgelerin yer aldığı klasör veya dosyanın eklenmesi,
3-Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz dilekçesinden asıl ve birleşen davada verilen kısmen kabul kararlarını temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Davalar birleşmekle bağımsız olma özelliklerini kaybetmeyeceğinden temyiz edilen her dava için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması zorunludur. Davacı vekilince 31.03.2016 tarihli sayman mutemedi alındısı ile temyiz karar harcı olarak maktu 29,20 TL, temyiz yoluna başvurma harcı olarak 143,50 TL yatırılmış, birleşen davada verilen kısmen kabul kararı için harç yatırılmamıştır. Birleşen davada verilen
kararın temyizi için yatırılması gereken maktu temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, 492 sayılı Harçlar Kanunu 32. maddesi gereğince yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe, müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesindeki prosedüre göre birleşen davada verilen kısmen kabul kararında reddedilen kısım yönünden maktu temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının ikmâli sağlandıktan sonra temyiz incelemesini yapmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.