Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/2035 Esas 2019/3570 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından 24.01.2018 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece 29.12.2011 tarihli kararla; davacı kadının boşanma davasının kabulüne, boşanmanın diğer fer’ileri yanında, “Türk Medeni Kanunu"nun 174/1 maddesi gereğince 15.000,00 TL maddi tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 174/2 maddesi gereğince 10.000,00 TL manevi tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine” karar verilmiş, hükmün gerekçesinde boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu, davacı kadın yararına “Türk Medeni Kanunu"nun 174/1-2 maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat koşullarının oluştuğu yazılmış, davacı kadın tarafından, lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarları yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile velayet yönünden temyiz edilen hüküm Dairemizin 05.04.2013 tarih, 2012/9792 esas ve 2013/9509 karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı kadın vekili mahkemeye sunduğu 17.01.2018 tarihli talep dilekçesi ile mahkemenin maddi ve manevi tazminata (TMK m. 174/1-2) ilişkin kurduğu hükümlerde maddi hata olduğu, hükmün tazminatlara ilişkin bölümünün “Davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece “6100 sayılı HMK"nun 305/2. maddesi uyarınca; hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçların tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez olduğu” gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, 24.01.2018 tarihli bu ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir (HMK m. 304/1).
Yukarıda açıklandığı üzere, mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda davalı erkek tamamen kusurlu bulunmuş, maddi ve manevi tazminatın (TMK m. 174/1-2) davacı kadın yararına verildiği mahkemenin gerekçesinde yer almış, davacı kadının, lehine hükmedilen tazminatların miktarını, davalı erkeğin ise kusur belirlemesi ile kadın lehine hükmedilen tazminatları temyiz ettiği Dairemiz ilamında belirtilmiş olup, mahkemenin 29.12.2011 tarihli hükmünde esasen davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmolunduğu halde, “Tazminatların davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulmasının maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmakta olup, davacı vekilinin 17.01.2018 tarihli talep dilekçesi bu kapsamda değerlendirilerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 304/1. maddesinde düzenlenen usul işlemleri yerine getirildikten sonra talep konusunda karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen ek kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2019 (Çar.)