Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7977 Esas 2020/4144 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7977
Karar No: 2020/4144
Karar Tarihi: 02.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7977 Esas 2020/4144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya uzlaşma kapsamında iken uzlaşma sağlanamamış ve yapılan incelemede mağdurun 30.000 TL. tutarında mal satın almak için anlaştığı kişi ile telefon konuşması yaptığı ancak sonrasında malzemeleri aldığı sanık ile irtibat kuramadığı ve dolandırıldığı belirtilmiştir. Sanığın, açık kimliği belirlenemeyen bir kişi ile birlikte hareket ederek müştekiye dolandırıcılık suçunu oluşturan eyleminin gerçekleştiği kabul edilmiştir. Hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. madde fıkraları

15. Ceza Dairesi 2018/7977 E. , 2020/4144 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nun 157/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Mağdurun, isminin... olduğunu söyleyen bir kişi ile telefon konuşması yaparak 30.000 TL. tutarında mal satmak için anlaşması üzerine sanık ..."ın ... Plakalı araç ile malzemeleri aldığı, katılanın... isimli şahsa ulaşamadığı, iş yerinin boş ve kapalı olduğunu, sanık ..."nun çalıştığı iş yerinin yetkilisini Murat bey olarak bildiğini, müştekinin iş yerinden malları alarak şirkete götürdüğünü ve kendisine de herhangi bir nakliye bedeli ödenmediğini beyan ettiği, sanığın, açık kimliğini tespit edilemeyen... isimli şahıs ile birlikte hareket etmek suretiyle müştekiye yönelik gerçekleşen eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin suçun sübutuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.