Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/353 Esas 2019/483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu ... plakalı aracın davalı ..."ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın karıştığı kaza sonucu yaralanan yaya Fatma için yapılan tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, ödenen miktarın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının takip durduktan sonra 12.03.2009 tarihinde 11.008,23 TL ödeme yaptığını belirterek şimdilik bakiye alacak 7.100,00 TL yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; itirazın 112.261,00 TL üzerinden işleyecek temerrüd faizi ile tahsili için takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderlerinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin
temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.459,24 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.