Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/3468 Esas 2019/5692 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3468
Karar No: 2019/5692
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/3468 Esas 2019/5692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanığın hakaret suçundan mahkumiyeti onanmış ve adli para cezasının kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Ayrıca, yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı da onanmış ancak hükümde verilen adli para cezasının hapse çevrilebileceği ihtar edilmiştir. Kararın detaylarına ve uygulanan kanun maddelerine göre, adli para cezasıyla ilgili 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 5320 sayılı kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, yaralama suçundaki cezaların ise 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi infaz aşamasında resen gözetilebileceği belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2018/3468 E. , 2019/5692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın ve katılan vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28.01.2018 tarih ve 2017/12- 463 Esas ve 2018/20 Karar sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi gereği hapse çevrileceği ihtarı yapılmış ise de; 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesi infaz aşamasında resen gözetilebileceğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 18.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.