Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/575 Esas 2015/321 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/575
Karar No: 2015/321
Karar Tarihi: 28.04.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/575 Esas 2015/321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın mahkumiyetine karar verildi. Mahkemenin verdiği karar temyiz edildi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu, mahkemenin verdiği kararda temyiz süresinin ne zaman başlayacağı bildirilmediği gerekçesiyle kabul etti. Ancak yapılan duruşmalı incelemenin sonrasında, sanığa yükletilen hırsızlık suçu ile ilgili kanıtların tartışıldığı ve vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı sonucuna varıldı. Bu nedenle, temyiz davası esastan reddedildi ve mahkemenin hükmü onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6 ve 34/2. maddeleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 310 ve 318. maddeleri
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/575 E. , 2015/321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.04.2012 tarih ve 2011/6-410 E. 2012/170 K. sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK"nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yokluğunda verilen hükümde temyiz süresinin ne zaman başlayacağı bildirilmeyerek yanılgıya sebebiyet verildiğinden; temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir.
Sanık ..."ye hükmedilen cezanın türü ve süresine göre; yasal süreden sonra da yapılan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.