Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/17209 Esas 2017/13514 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Kartaltepe incirli mevki 498 ada 2 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... ve davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin temyiz istemine gelince;
1-Dava konusu taşınmaza davalı ... tarafından el atıldığı anlaşıldığından, kamulaştırmasız el atma bedelinin tamamından Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumlu olduğu gözetilmeden, bedelin kısmen Karayolları, kısmen İstanbul Büyükşehir Belediyesinden alınmasına karar verilmesi,
2-Karayolları Genel Müdürlüğünün harçtan muaf olduğu gözetilmeden, hangi idareden tahsil edileceği belirtilmeden maktu harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalı ... Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.