Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/8983 Esas 2015/5585 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 11 - 2013/212003
MAHKEMESİ : Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2013
NUMARASI : 2013/62 (E) ve 2013/223 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Gerekçeli karar başlığına “30/09/2005” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, “30/09/2004” tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-) ..... ve annesi ......."ın muhtarlığa giderek ......."ın kendisini katılan ...... olarak tanıtmak suretiyle sahte nüfus cüzdanı talep belgesi alıp, bu belge ile Nüfus Müdürlüğünden katılanın kimlik bilgilerini içerir ve üzerinde ......."ın fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı aldıkları, daha sonra bu nüfus cüzdanı ile Konya 2. Noterliğinde .... adına sahte vekaletname düzenlettikleri, sanığın da ..... ve ......"ın yanında bulunarak eylemlerine iştirak ettiği iddia ve kabul edilmiş ise de; sanığın, kayınvalidesi .... ve eşi .... ile birlikte Karatay Nüfus Müdürlüğüne gittiklerini, işlemleri eşinin takip ettiğini, kendisinin kayınvalidesiyle birlikte dışarıda beklediğini, eşinin nüfus cüzdanını aldığını, sonra nüfus memurunun imza atmasını istemesi üzerine imza atıp dışarı çıktığını, herhangi bir belge almadığını savunması, sanığın ......"ın tanıklığına dair Karatay İlçe Nüfus Müdürlüğünün 20.04.2005 tarihli cevabi yazısı, nüfus cüzdanı talep belgesi almaya sadece ....."ın geldiğine ilişkin muhtar olan tanık ......"ın beyanı ile vekaletname ve taşınmaz satış senedinde sanığın adının bulunmaması, anılan belgelerdeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, inadırıcı ve somut delil bulunmadığından beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı,
2-) Kabul ve uygulamaya göre ise;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı İPTAL kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.