MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş aktine davalı tarafından haksız olarak son verildiğini, oysaki davacının ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, gerçek ücretin Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına bildirilmediği belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş aktine davacının iş yerinde çalışan başka bir işçi ile iş yerinde kavga etmesi sebebi ile son verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. Söz konusu hususlar ulusal bayram ve genel tatil hesabı için de geçerlidir.
Somut olayda; hükme esas alman bilirkişi raporunda fazla çalışma ücreti alacağı konusunda hesap yapılırken davalıya karşı aynı mahiyette dava açan ve menfaat birliktelikleri olan tanık anlatımları dikkate alınmış olup söz konusu tanık beyanlarına itibarla hazırlanan bilirkişi raporuna dayalı karar verilmesi dosya kapsamı ve Dairenin istikrar kazanmış içtihatlarına aykırıdır. Ancak Dairemizce incelemesi yapılan 2014/25592 esas, 2015/11789 karar sayılı ve 2014/26282 esas, 2015/12753 karar sayılı dosyasında da aynı iş yerinde çalışan işçi yönünden davacı tanıklarının davalı ile husumetli olmaları sebebi ile çalışma saatleri davalı tanıklarının beyanlarına göre haftanın altı günü 08:00-17:00 saatleri arasında kabul edilerek haftada üç saatt fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmıştır. Çalışılan iş yeri ve çalışma şartlarının aynı olması ve davacı tanıklarının somut davada verilecek karardan menfaat elde edecek olmaları sebebi ile davacının fazla çalışma alacağı, haftanın altı günü 08:00-17:00 saatleri arasında çalıştığı ve haftada üç saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.