Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12072 Esas 2014/13547 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12072
Karar No: 2014/13547
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12072 Esas 2014/13547 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilen bir dosyada, bir banka çalışanı olan davacı, eski işverenleri hakkında yaptığı olumsuz konuşmaları nedeniyle diğer bir bankadan iş aldığını ve ardından iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederek tazminat talep etmiştir. İş Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildikten sonra, Asliye Hukuk Mahkemesi de hizmet ilişkisinin varlığına dayanarak görevsizlik kararı vermiştir. Mahkeme, iş sözleşmesinin sona erdiği ve taraflar arasındaki ilişkinin artık işçi-işveren ilişkisi olarak kalmadığı sonucuna vararak, davayı haksız fiile dayandığı için Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğine karar vermiştir.
6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddelerine göre, davayı haksız fiile dayandığı için Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği ve bu nedenle Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlendiği belirtilmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2014/12072 E. , 2014/13547 K.

"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2012
NUMARASI : 2010/892-2012/305
DAVACI :...
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Kayseri 3. İş Mahkemesi ve Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir
İş Mahkemesi"nce, taraflar arasında işçi- işveren ilişkinin kalmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arsında hizmet ilişkisi bulunduğu ve iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, davacı, önceden çalıştığı ve istifa ederek ayrıldığı davanın bankanın hakkında yaptığı olumsuz konuşmalar nedeniyle sonrasında işe başladığı dava dışı banka tarafından iş aktinin feshedildiği iddiasıyla davalıdan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Dosya kapsamına göre; davacı ile davalı banka arasında iş aktinin kalmadığı, davacının tazminat talebini davalının hakkında yaptığı olumsuz konuşma ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu iddia ettiği söz ve eylemlere dayandırdığı anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi ile iş sözleşmesinin unsurları kalmadığı anlaşıldığından ve dava haksız fiile dayandığından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 Sayılı HMK.’nin 21. ve 22. maddeleri gereğince Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.