Tebliğname No : 6 - 2012/55896
MAHKEMESİ : Düzce Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2011
NUMARASI : 2011/76 Esas, 2011/278 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kasten basit yaralama suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, şikayetçi polis memuru A.. K.."ya yönelik olarak polis karakolunun içerisinde gerçekleştirdiği kasten basit yaralama eyleminden dolayı tecziyesi yoluna gidilmiş ise de; hükmün gerekçesinde, kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sehven yer aldığı anlaşılan “katılan Faruk"a yönelik kasten yaralama” ibaresinin “şikayetçi A.. K.."ya yönelik kasten yaralama” şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, gerekçeli kararın mahkeme mührü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK’nın 232/7. maddesine aykırı davranılması, nispi nitelikteki bu hukuka aykırılığın mahallinde her zaman işlemin yapılması suretiyle giderilmesi mümkün olduğundan bozma sebebi sayılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Kamu görevlisine hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kasten yaralama suçunda seçenek yaptırımlardan adli para cezası tercih edildiği halde, bununla çelişki oluşturacak şekilde mükerrir olmayan sanık hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken denetime olanak verecek yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası yaptırımı ile uygulama yapılması,
Birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği kabul edilen hakaret eylemi nedeniyle TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca cezasının artırılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.