Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15443 Esas 2014/13527 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15443
Karar No: 2014/13527
Karar Tarihi: 16.10.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15443 Esas 2014/13527 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkete sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını ve zararın davalı tarafından karşılanmadığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı ise hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunmuştur. Mahkeme, benimsenen bilirkişi raporuna ve toplanan kanıtlara göre zararın teminat kapsamında olmadığına karar vererek davayı reddetmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları mahkeme tarafından reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) Madde 41.

17. Hukuk Dairesi 2014/15443 E. , 2014/13527 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko ... poliçesi ile sigortalı aracın seyir halinde bulunduğu sırada tek taraflı trafik kazası nedeniyle hasarlandığını, araçtaki zararın davalı tarafından karşılanmadığını belirterek 4.277,64 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, hasarın poliçe teminatı kapsamında olmadığını, olay yerinde herhagi bir çukur bulunmadığını, olay anından itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; zararın teminat kapsamında olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.