Fuhuş - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/30531 Esas 2021/10755 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/30531
Karar No: 2021/10755
Karar Tarihi: 24.03.2021

Fuhuş - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/30531 Esas 2021/10755 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, fuhuş suçuyla suçlanan sanık hakkında beraat kararı vermiştir. Temyiz edenlerin iddiaları yetersiz görüldüğünden temyiz talepleri reddedilmiştir. Ancak, sanığın vekiliyle temsil edildiği için hükmün düzeltilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği maktu vekalet ücreti ödenmesi kararlaştırılmıştır. Bu kararın uygulanabilmesi için dosyanın Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: CMK'nın 288, 294, 289, 302/1 ve 304/1, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı Yasanın 322. maddeleri.

4. Ceza Dairesi 2020/30531 E. , 2021/10755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK"nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek ve sanık ... müdafisi’nin temyiz talebinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik sanık ... müdafisinin temyizinin vekalet ücretine; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyizinin ise; sanıkların üzerilerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi"nin beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu,
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, karar hukuka uygun bulunmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz istemi yerinde görülmediğinden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye aykırı olarak, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde;
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık ... yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisi ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz iddiaları yerinde görülmekle, hükmün bu nedenle, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.700,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “dosyanın Gaziantep 6. Asliye Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi"ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.