Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3719 Esas 2021/8108 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3719
Karar No: 2021/8108
Karar Tarihi: 22.11.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3719 Esas 2021/8108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacının talebinin kısmen kabul edilerek, 696,52 TL maddi ve 1.300,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Temyiz edilen kararda, kesinlik sınırının 2.080,00 TL olduğu, tutuklu kalan davacının lehine hükmedilen tazminat miktarının 1.996,52 TL olduğu ve bu nedenle hükmün kesin olduğu belirtilmiştir. HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerinde yer alan temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: HMK’nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddeleri ve 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2020/3719 E. , 2021/8108 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 696,52 TL maddi, 1.300,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.080,00 TL olduğu ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan 05.10.2013- 01.11.2013 tarihleri arasında 27 gün tutuklu kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 1.996,52 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 22.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.