Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/2197 Esas 2019/3586 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

K A R A R

Davacı vekilince açılan kooperatif aidat alacağına ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin dava sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, yatırılması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 12.09.2019 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Dairemizin sayın çoğunluğu ile aramızdaki görüş aykırılığı, davacı kooperatif üyesi ...’a tahsis edilen 13/C-5 nolu bağımsız bölümün 15.06.2012 tarihinde ... tarafından davalı ...’a satılması nedeniyle, üyeliğin de devredilip edilmediği dolayısıyla kooperatifin devirden sonraki aidat vs. alacaklarını devralandan talep edilip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
... ile davalı ... arasında yapılan 15.6.2012 tarihli sözleşmede, üyeliğin devredilip edilmediği konusunda bir açıklama yapılmadan, “Devir tarihinden itibaren genel kurulca alınacak kararlar nedeniyle çıkacak borçların ..."a ait olacağı” belirtilmiştir. Bu konuda taraflar arasında ihtilafta yoktur. İhtilaf, bağımsız bölüm devri yanında üyelik devrinin de yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalının üyelik kaydı için kooperatife her hangi bir başvurusu bulunmamaktadır. Hatta kooperatifin noter ihtarnamesiyle talep ettiği 6.825,00 TL alacağı, üye olmadığını belirterek kooperatifin kendisinden bir talepte bulunamayacağını cevabi ihtarnamede belirtmiştir.
Kooperatif yönetim kurulu, ...’ın başvurusu üzerine ..."u 15.8.2012 tarihinde üye kaydetmiştir.
KK"nın 8/1. maddesinde üyelik başvurusunun kabulü için, “Ortak olmak isteyen gerçek ve tüzel kişilerin, kooperatif ana sözleşmesi hükümlerini bütün hak ve ödevleriyle birlikte kabul ettiklerini belirten bir yazı ile kooperatif yönetim kuruluna başvurmaları gerektiği” ön şart olarak kabul edilmiştir.
Somut olayda, davalının kooperatife yazılı bir başvurusu bulunmamasına, üyeliğin devralındığı iddialarını tüm aşamalarda reddetmesine ve üyeliğin devralındığına dair hiçbir yazılı belge bulunmamasına rağmen davalının bilgi ve talebi dışında üye kaydedilmesi öncelikle KK"nın 8. maddesine açıkça aykırı bir durumdur. Öte yandan bağımsız bölümün devrinden sonra, 23.06.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına, ... katip üye olarak katılmak suretiyle bağımsız bölümü devrederken, üyeliği de devretmediğini göstermiştir. Davalı ile dava dışı ... arasındaki 15.6.2012 tarihli sözleşme, sadece belirlenen tarihten sonra borç doğması halinde ...’ın, bu borçları ...’tan talep edebileceğini gösterir. Kooperatif üyeliğinin devredildiğine dair bir belge olarak kabul edilemez. Bu nedenlerle yerel mahkeme kararının onanması gerekirken, bozulmasına dair Dairemiz çoğunluğunun kararına muhalif kalmıştım.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş olmasına rağmen, Dairemizin Sayın çoğunluğu karar düzeltme talebinin reddine karar vermişse de; yukarıya aldığım ve bozma ilamı için yazdığım muhalefet şerhinde belirttiğim gerekçelerle, karar düzeltme talebinin kabulü ile yerel mahkeme kararının onanması gerektiği kanaatinde olduğumdan karar düzeltme talebinin reddine dair karara muhalifim.