MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taşımacılık San.Tic.A.Ş.

Taraflar arasındaki davada ... 4. Tüketici Mahkemesi ve ... 10. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile sözleşmeden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti istemine ilişkindir.
Tüketici Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu"dan kaynaklandığı davanın bu haliyle Tüketici Mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın davacı tarafından tatil amaçlı satın alınan devremülkten davacının cayma hakkını kullanması üzere peşin olarak ödediği 150,00 TL"nin ve 48 adet senedin iadesine ilişkin olduğu, talebin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı , 4077 sayılı kanunun 23. maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafın çözüm yerinin Tüketici Mahkemeleri olduğudevre mülk satış sözleşmesinin resmi şekilde düzenlenmesinin gerekli olmadığını,şekil şartlarına uyulup uyulmadığının Tüketiciz Mahkemesince tartışılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasa ile tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi Tüketici Mahkemelerine verilmiştir.
Dava devremülk satışından kaynaklanmaktadır.Uyuşmazlığın niteliği itibarıyla taraflar arasında 4077 Sayılı Kanunun 3/c maddesinde tatil amaçlı taşınmaz malların da yasa kapsamında düzenlenmesine göre uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemeleri görevlidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 4.Tüketici Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.