MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, tehdit, hakaret, kasten yaralama, yaralama
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

l-)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ... Eldeş"e yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK"nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararlara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

ll-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ... Eldeş"e yönelik tehdit suçundan verilen beraat kararının; Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... Eldeş"e yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... Eldeş vekili ile sanıklar ..., ..., ...,

..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

lll-)Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ... yönelik yağma suçundan verilen beraat kararı ile sanık ... hakkında katılan ... Eldeş"e yönelik yağma suçundan; Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... Eldeş"e yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

1-) Olayın oluş ve dosya kapsamına göre; tanıkların soruşturma aşamasında alınan beyanlarında bir kaç kişinin katılanın ceplerini karıştırdığı ve birinin cebine elini sokarak parasını aldığını beyan ettikleri dikkate alındığında; Katılanın ceplerini karıştıranların ve parasını alanların kim ya da kimler olduğunun açığa kavuşturulması; Katılanın ceplerini karıştırmayan sanıkların olay yerinde olup olmadıklarının; Katılanın ceplerinin karıştırıldığı ve parasının alındığını görüp görmediklerinin yani katılanın ceplerinin karıştırılması ve parasının alınması eyleminin bu sanıklar yanında yapılıp yapılmadığının; Sanıkların hep birlikte olay yerinden ayrılıp ayrılmadıklarının tanıklara ve katılana tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklattırılması, ayrıca bu hususların tespitinin sağlanması için sanıkların tanıklarla yüzleştirilmesinin yapılması, mümkün olmaması halinde teşhise elverişli fotoğraflarının gösterilerek hangi sanığın hangi eylemde bulunduğunun belirlenmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi;

2-) Kabule göre de;

a-) Sanık ... hakkında yağma suçundan hüküm kurulurken, katılanın kendini savunamayacak durumda olduğundan söz edilemeyeceği gözetilmeden; sanık hakkında TCK.nın 149/1-h, bendinin yanında (e) bendinin de teşdit nedeni olarak gösterilmesi;

b-) Katılanın, sanık ... tarafından basit tıbbi müdahale ile giderilir nitelikte yaralanması eyleminin, yağma suçunun unsuru olduğunun gözetilmemesi,

c-) Sanık ... hakkında katılana yönelik yağma suçundan beraat kararı, yaralama suçundan ise mahkumiyet hükmü kurularak eylemin bölünmezliği kuralına aykırı davranılması,

d-) 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."nın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.