9. Hukuk Dairesi 2017/11518 E. , 2018/296 K.
"İçtihat Metni"....
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş akdini maaşlarının düzensiz ve geç ödenmesi, fazla mesai ücretlerinin verilmemesi, tatil haklarının kullandırılmaması nedeniyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller,tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davalı taraf iş akdinin davacı tarafından iş yerinde meydana gelen hırsızlık olaylarındaki kusurunu gizlemek amacıyla feshedildiğini iddia etmiş ise de işveren tarafından bu iddiayı ispata yarar hiçbir somut delil sunulamadığı, bilirkişi raporuna ve dosyadaki diğer kayıt ve belgelere göre, davacının ücret alacağının bulunduğu, ücretin süresinde ve tam olarak ödendiği hususunda ispat yükünün davalı işveren tarafından yazılı kayıt ve belge ile ispat edilmesi gerektiği, dosyadaki kayıt ve belgelere göre bu hususun davalı işveren tarafından ispatlanamadığı, bu nedenle iş akdinin davacı tarafından 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-e maddesi kapsamında haklı nedenle feshedildiği ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacı tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatillerde mesai yaptığının sabit olduğu, ,yıllık izin alacağının ödendiğinin işveren tarafından yazılı belge ile ispat edilemediği, bilirkişi raporuna ve dosyadaki diğer kayıt ve belgelere göre davaya konu asgari geçim indirimi ücretlerinin ödendiğinin davalı işveren tarafından ispatlanamadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında fazla mesai ücreti alacağının hesabı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacı fazla mesai ücreti alacağı ile birlikte hafta tatili ücreti alacağını talep ettiğinden, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda her iki alacak ayrı olarak hesap edilmiştir.
Bilirkişi raporunda fazla mesai ücreti alacağı davacının haftanın 7 günü, günlük 10 saatten 70 saat çalışarak 25 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek hesap edilmiştir. Ancak bu hesaplamanın içinde hüküm altına alınan hafta tatili ücreti alacağı da bulunmaktadır. Bu nedenle fazla mesai ücreti hesap edilirken 70 saat çalışma süresinden günlük 7.5 saat mahsup edilerek davacının haftalık 17.5 saat fazla mesai hesap edilmesi gerekirken mahkemece fazla çalışma ücretinin mükerrer hesaplamaya neden olacak şekilde hesaplanıp, kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.01.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
....
